Hasta hoy la ya considerable literatura crítica sobre la producción poética de Egea —y lo primero que ha de tenerse en cuenta es que este autor siempre ha ido llamando la atención de los jóvenes: desde José Rienda y Alfonso Salazar a Jairo García Jaramillo y Elisa Sartor, desde Paula Dvorakova y Ginés Torres Salinas a Manuel Valero Gómez, Félix Martín Gijón y David Ferrez Gutiérrez— ha incidido quizás, pienso que con acierto, en las posibles rupturas o puntos de inflexión de un libro a otro antes que en las líneas de continuidad: no tanto en una trayectoria evolutiva, en un itinerario sin saltos o quiebras, cuanto en la incursión por territorios muy distintos, a veces ajenos los unos a los otros. Porque parece innegable que el poeta comprometido, por llamarlo así, deja atrás al inicialmente clásico, al igual que el poeta de La otra sentimentalidad ya no es sin más el poeta político, y el poeta que indaga en el irracionalismo lingüístico excluye en primera instancia al que pone el acento reflexivo en la historia. Todos estos Egea tienden a marcar, en relación con el precedente, un punto de no retorno, determinado por cierto agotamiento de registro, por la voluntad clara de renovarse o morir. Hay por supuesto una acumulación de capital poético, pero no se impone un único argumento de la obra ni un solo modo de singularizarse; y tal vez la primera tentación de la que debamos guardarnos sea la de atravesar los seis libros publicados por el autor, de Serena luz del viento (1974) a Raro de luna (1990), por una lógica unilineal, de puro crecimiento orgánico, como si una cosa llevase naturalmente a la otra y no existiesen las contradicciones y los cortes. Me parece que sobre la poesía de Egea, sobre una coyuntura muy concreta de su escritura, siempre va a pesar la noción epistemológica de coupure y no creo que este concepto, empleado claro está en sentido althusseriano, constituya un obstáculo teórico. Todo lo contrario.
