{"id":915,"date":"2012-03-08T03:54:37","date_gmt":"2012-03-08T03:54:37","guid":{"rendered":"https:\/\/olvidosdegranada.es\/?p=915"},"modified":"2020-12-19T09:39:55","modified_gmt":"2020-12-19T09:39:55","slug":"la-rae-y-el-sexismo","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/olvidosdegranada.es\/index.php\/2012\/03\/08\/la-rae-y-el-sexismo\/","title":{"rendered":"La RAE y el sexismo"},"content":{"rendered":"\n

A prop\u00f3sito de un informe<\/h2>\n\n\n\n

Llevar hasta el paroxismo ling\u00fc\u00edstico la correcci\u00f3n pol\u00edtica no solo es rid\u00edculo, sino tambi\u00e9n in\u00fatil: efectivamente nadie duplicar\u00e1 mientras habla todos los femeninos y masculinos posibles, ni falta que hace. Les invito, sin embargo, a razonar m\u00e1s all\u00e1 de la caricatura.<\/p><\/blockquote><\/figure>\n\n\n\n

Por mi parte, quisiera comentar el informe de Ignacio Bosque sobre las gu\u00edas de lenguaje no sexista, que han suscrito 26 acad\u00e9micos de n\u00famero. Lo har\u00e9 a vuela pluma, como ciudadana interesada pero no especialista. Denuncia el informe la escasa y en algunos casos nula participaci\u00f3n de ling\u00fcistas en la redacci\u00f3n de las gu\u00edas. \u201cSus autores -se\u00f1ala- parecen entender que las decisiones sobre todas estas cuestiones deben tomarse sin la intervenci\u00f3n de los profesionales del lenguaje, de forma que el criterio para decidir si existe o no sexismo ling\u00fc\u00edstico ser\u00e1 la conciencia social de las mujeres o, simplemente, de los ciudadanos contrarios a la discriminaci\u00f3n\u201d. En primer lugar, me gustar\u00eda se\u00f1alar que no hace falta ser ling\u00fcista para ser un \u201cprofesional del lenguaje\u201d: tambi\u00e9n lo son escritores, dramaturgos, periodistas, psic\u00f3logos e incluso investigadores y profesores. De todos ellos, algunos son excelentes profesionales de la lengua y otros son mediocres, como ocurre con los ling\u00fcistas. En segundo lugar, creo que los ling\u00fcistas no est\u00e1n m\u00e1s<\/em> preparados para juzgar si cierto uso del lenguaje es o no sexista. Lo que les permite su conocimiento espec\u00edfico es saber si cierto uso del lenguaje se adec\u00faa a la norma y por qu\u00e9. Detectar el sexismo requiere una ideolog\u00eda, una formaci\u00f3n y\/o una sensibilidad concretas: eso que algunos ling\u00fcistas poseer\u00e1n y otros no. Como el resto profesionales.<\/p>\n\n\n\n

El desliz del informe, en este punto, est\u00e1 profundamente enraizado en nuestra era: dominar la t\u00e9cnica es hoy raz\u00f3n suficiente para tomar decisiones pol\u00edticas (y la lucha contra el sexismo, tambi\u00e9n en el \u00e1mbito del lenguaje, es pol\u00edtica). En mi opini\u00f3n, los t\u00e9cnicos son personas que deber\u00edan ser consultadas por quienes toman las decisiones en ministerios, parlamentos o ayuntamientos, donde deber\u00eda considerarse de forma decisiva lo que se piensa y hace en la calle. Dicho esto, creo que, si las gu\u00edas hubieran recurrido al asesoramiento de m\u00e1s ling\u00fcistas, habr\u00edan obtenido mejores resultados. Su precariedad es la que corresponde a un pensamiento en construcci\u00f3n, pero tambi\u00e9n al hecho de que sean muy pocos los ling\u00fcistas que se han atrevido a buscar respuestas a conflictos como el del sexismo del lenguaje, cuya existencia el informe de la RAE reconoce. El lenguaje est\u00e1 muy lejos de ser el \u00fanico responsable de la discriminaci\u00f3n de las mujeres (nadie sensato afirmar\u00eda algo parecido), pero interviene sin duda en la creaci\u00f3n de estructuras de poder, esas mismas estructuras que luego reproduce. Decir que una cosa es el lenguaje y otra la realidad me parece una ingenuidad si lo dice mi vecino y un acto de cinismo si lo afirma un acad\u00e9mico. El informe es, al respecto, ambiguo. Se\u00f1ala la posibilidad de usar el lenguaje al servicio de comportamientos sexistas, pero omite la participaci\u00f3n del lenguaje en la producci\u00f3n misma del sexismo. Adem\u00e1s, pueden rastrearse en \u00e9l afirmaciones como las siguientes: \u201cNadie niega que la lengua refleje, especialmente en su l\u00e9xico, distinciones de naturaleza social (\u2026)\u201d o \u201cEn ciertos fen\u00f3menos gramaticales puede encontrarse, desde luego, un sustrato social, pero lo m\u00e1s probable es que su reflejo sea ya opaco (\u2026)\u201d. \u00bfQui\u00e9n ha hablado de reflejar<\/em>? El lenguaje no es un espejo: produce realidad.<\/p>\n\n\n\n

Se pregunta el informe \u201cd\u00f3nde fijar los l\u00edmites ante el problema de la visibilidad de la mujer en el lenguaje\u201d. D\u00f3nde, lo ir\u00e1 decidiendo el tiempo y la transformaci\u00f3n de la sociedad espa\u00f1ola, pero en todo caso es mucho, pero que mucho m\u00e1s lejos del lamentable lugar en que se encuentra ahora. La redacci\u00f3n de la frase me resulta llamativamente imprecisa, al menos dentro de un texto casi impecable, como sin duda es el de Ignacio Bosque. \u00bfD\u00f3nde fijar los l\u00edmites ante el problema<\/em>? Resulta curioso, cuanto menos, que el informe se muestre preocupado por la cuesti\u00f3n de los l\u00edmites, mientras reconoce que la escasa<\/em> visibilidad de la mujer en el lenguaje es un problema. Aunque, para ser sincera, creo que Bosque se refiere m\u00e1s bien a la necesidad de fijar l\u00edmites a las soluciones que afrontan el problema. Ese problema que la Academia no est\u00e1 afrontando.<\/p>\n\n\n\n

Respecto al supuesto \u201cconflicto de competencias\u201d, hay que se\u00f1alar que las gu\u00edas incluyen \u201crecomendaciones\u201d, que podr\u00e1n entrar o no en discrepancia con las normas de la RAE, pero que no dejan de ser recomendaciones. La \u00fanica instituci\u00f3n que obliga es la que representan los 26 acad\u00e9micos del informe. Ning\u00fan tribunal de oposiciones adjudicar\u00eda un suspenso gramatical por no seguir las sugerencias de una gu\u00eda de lenguaje no sexista, pero s\u00ed podr\u00eda hacerlo por violar las normas de la ortograf\u00eda de la RAE. Recuerdo haber percibido en la Nueva gram\u00e1tica de la lengua espa\u00f1ola<\/em> cierta tendencia cautelosa a recomendar donde antes se normalizaba. Esa misma actitud podr\u00eda adoptarse en el caso del sexismo ling\u00fc\u00edstico. Veamos un ejemplo: se recomienda usar sustantivos colectivos en lugar del masculino gen\u00e9rico, siempre que el contexto y el sentido com\u00fan as\u00ed lo permitan. \u00bfD\u00f3nde est\u00e1 lo inquisidor en una recomendaci\u00f3n como esa? Yo, que he sido profesora y he estado delante de una clase de 100 personas, de las cuales al menos 85 eran mujeres, me pregunto si se puede afirmar \u201cEl alumno que quiera subir nota puede entregar un trabajo\u201d, sin que te tiemble ni un poquito la voz. Y, en el caso de que a alguien no le tiemble, pues no pasa nada, puede seguir diciendo lo que quiera, porque es una recomendaci\u00f3n, no una norma, y nadie va a reprocharle que no use correctamente el espa\u00f1ol. Siga circulando.<\/p>\n\n\n\n

Respecto al \u00e1mbito pol\u00edtico institucional, si alg\u00fan ministerio, autonom\u00eda o ayuntamiento ha recibido la orden de aplicar al pie de la letra alguna de esas gu\u00edas, quien dio la orden se ha equivocado. Por supuesto, en mi opini\u00f3n. Encuentro necesaria la discusi\u00f3n de una norma si se considera injusta y me parece muy \u00fatil la desautomatizaci\u00f3n de ciertos h\u00e1bitos ling\u00fc\u00edsticos con la que colaboran dichas gu\u00edas. La aplicaci\u00f3n de sus propuestas deber\u00eda ser, sin embargo, una opci\u00f3n, que ir\u00e1 imponi\u00e9ndose de forma selectiva, si la transformaci\u00f3n de la sociedad espa\u00f1ola lo permite. Una transformaci\u00f3n a la que, por cierto, ayudan las personas que est\u00e1n pensando sobre el sexismo del lenguaje mucho m\u00e1s de lo que ayuda la Academia.<\/p>\n\n\n\n

En su informe, Ignacio Bosque reconoce la pervivencia de la discriminaci\u00f3n de la mujer en el seno de nuestra sociedad. Es necesario, a\u00f1ade, extender la igualdad social de hombres y mujeres, y lograr que las mujeres sean m\u00e1s visibles. El problema -y quiz\u00e1s aqu\u00ed est\u00e1 la clave sobre la que deber\u00edamos seguir reflexionando- \u201cconsiste en suponer que el l\u00e9xico, la morfolog\u00eda y la sintaxis de nuestra lengua han de hacer expl\u00edcita sistem\u00e1ticamente la relaci\u00f3n entre g\u00e9nero y sexo\u201d. En mi opini\u00f3n, no se trata de lo que la lengua ha o no ha de hacer (la obsesi\u00f3n por el deber es de la Academia), sino de lo que la lengua en efecto hace. Al margen de ello, me gustar\u00eda matizar que el g\u00e9nero no es solo una \u201cclase a la que pertenece un nombre sustantivo o un pronombre\u201d, como se\u00f1ala el DRAE, sino tambi\u00e9n una construcci\u00f3n cultural que define las caracter\u00edsticas y los comportamientos que cada sociedad considera propios y naturales de hombres y mujeres seg\u00fan su sexo. La identificaci\u00f3n entre g\u00e9nero y sexo no deber\u00eda ser autom\u00e1tica y, en un mundo ideal, toda la ciudadan\u00eda estar\u00eda dotada de conciencia y habilidades suficientes para distinguirlos, pero no puede ignorarse que la inmensa mayor\u00eda de las personas pensar\u00e1 en una mujer cuando yo grite \u201c\u00a1loca!\u201d, a pesar de que el sufijo \u201ca\u201d determina el g\u00e9nero de dicho sustantivo y no el sexo de la persona aludida. Como cualquiera sabe, una loca tambi\u00e9n puede ser un hombre; sin el contexto adecuado, es imposible adivinarlo. El ejemplo, por supuesto, no es m\u00e1s que una excepci\u00f3n: las mujeres son mucho m\u00e1s a menudo englobadas bajo el paraguas universalizante del masculino gen\u00e9rico. Es cierto que la norma y el uso indican que as\u00ed puede ser. Pero las normas y el uso est\u00e1n fundadas, como todos los \u00f3rdenes de lo humano, en el sexismo. Y eso no nos obliga a aceptarlo o a reproducirlo acr\u00edticamente.<\/p>\n\n\n\n

Si han llegado ustedes hasta aqu\u00ed (se agradece la paciencia), habr\u00e1n notado que yo misma no respeto las recomendaciones de las gu\u00edas. Las razones son dos:<\/p>\n\n\n\n