{"id":864,"date":"2014-06-23T02:39:41","date_gmt":"2014-06-23T02:39:41","guid":{"rendered":"https:\/\/olvidosdegranada.es\/?p=864"},"modified":"2020-12-17T12:29:46","modified_gmt":"2020-12-17T12:29:46","slug":"prision-perpetua-revisable-vs-prision-revisable-perpetua","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/olvidosdegranada.es\/index.php\/2014\/06\/23\/prision-perpetua-revisable-vs-prision-revisable-perpetua\/","title":{"rendered":"Prisi\u00f3n perpetua revisable vs Prisi\u00f3n revisable perpetua"},"content":{"rendered":"\n

Pena de muerte. La sanci\u00f3n m\u00e1s grave. La mayor\u00eda de la poblaci\u00f3n la considera excesiva. Irreconciliable con el respeto de los derechos humanos reconocidos por los ordenamientos jur\u00eddicos nacionales e internacionales[1]<\/sup><\/a><\/span><\/span>.\u00a0 \u00bfSe opina lo mismo respecto a la privaci\u00f3n perpetua de la libertad? El acuerdo desaparece. Han surgido voces que se posicionan a su favor con diversos argumentos. Es la sanci\u00f3n justa<\/em> para delitos muy graves. Una medida necesaria para aumentar la confianza de la sociedad en la Administraci\u00f3n de Justicia[2]<\/sup><\/a><\/span><\/span>. La respuesta a la percepci\u00f3n mayoritaria de benevolencia del C\u00f3digo Penal (que demuestra la capacidad de reacci\u00f3n del legislador y su voluntad de no hacer concesiones a los delincuentes). Es la sanci\u00f3n necesaria para alejar a sujetos peligrosos de la comunidad que as\u00ed se sentir\u00e1, y estar\u00e1, m\u00e1s segura. \u00bfEs compatible con la Constituci\u00f3n? No lo es. Principios como el de humanidad de las penas, de resocializaci\u00f3n, de legalidad y el respeto de la dignidad humana lo impiden. Pero debe serlo. El juicio de constitucionalidad se debe adaptar al de oportunidad pol\u00edtico-criminal: el legislador requiere disponer de esta pena para conseguir los objetivos retributivos, preventivos-generales y especiales indicados. \u00bfC\u00f3mo conseguir que sea constitucional? Mediante una ficci\u00f3n. La cadena perpetua respetar\u00e1 la Constituci\u00f3n siempre que pueda no ser perpetua, que se pueda obtener la libertad antes de la muerte. Con este fin se crea la instituci\u00f3n de la \u00abrevisi\u00f3n\u00bb. Esta se realiza trascurrido un plazo de cumplimiento m\u00ednimo (durante el que domina \u00fanicamente un fin retributivo) en el que se eval\u00faa si es posible suspender la pena (o la aplicaci\u00f3n de otro beneficio penitenciario). La cadena perpetua se transforma as\u00ed en prisi\u00f3n perpetua revisable<\/em> (y en Espa\u00f1a, para alejarse a\u00fan m\u00e1s del t\u00e9rmino original, se convierte en prisi\u00f3n permanente revisable).<\/p>\n\n\n\n

Su constitucionalidad se construye, por consiguiente, con tres argumentos que giran en torno a la revisi\u00f3n:<\/p>\n\n\n\n

(i) El horizonte de liberaci\u00f3n, trascurrido un tiempo m\u00ednimo, concreto y determinado legalmente, humaniza la pena.<\/p>\n\n\n\n

(ii) La concesi\u00f3n de la suspensi\u00f3n u otro beneficio penitenciario depende del recluso que, con su conducta, podr\u00e1 poner fin a la prisi\u00f3n perpetua. La conexi\u00f3n con la evoluci\u00f3n de la personalidad del recluso compatibiliza la sanci\u00f3n con el principio de resocializaci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n

(iii) No se puede conceder la suspensi\u00f3n cuando el sujeto manifieste una elevada peligrosidad. Debemos proteger a la sociedad frente a estos sujetos. Sin embargo, el recluso dispone de mecanismos legales para recurrir esta negativa.<\/p>\n\n\n\n

El debate constitucional queda as\u00ed restringido a una parte del problema: comprobar que se ha previsto legamente una revisi\u00f3n mediante un procedimiento adecuado. Cuando no exista, la prisi\u00f3n perpetua ser\u00e1 inconstitucional y contraria al CEDH (arts. 3 y 5)[3]<\/sup><\/a><\/span><\/span>. Ahora bien, una vez que se establece esta posibilidad, el control de constitucionalidad se difumina en relaci\u00f3n con otros aspectos fundamentales: \u00bfla duraci\u00f3n excesiva del plazo de cumplimiento m\u00ednimo se opone a los principios de humanidad de las penas y resocializaci\u00f3n? \u00bfLa pena tendr\u00e1 un sentido resocializador durante ese tiempo? \u00bfSe aplicaran programas de tratamiento? \u00bfLa revisi\u00f3n se asocia con criterios que no dependen de la evoluci\u00f3n del recluso sino con exigencias preventivo generales y retributivas: gravedad del delito, alarma social, necesidad de reproche social, tiempo de condena restante? Una reflexi\u00f3n sobre estas cuestiones determinar\u00eda, en muchas ocasiones, la inconstitucionalidad de un sistema sancionador que incorpore la prisi\u00f3n permanente. Por ejemplo, la incertidumbre sobre la evaluaci\u00f3n positiva en una revisi\u00f3n, tras pasar ese periodo, genera una situaci\u00f3n de angustia parecida a la de la tortura, con importantes consecuencias psicol\u00f3gicas que podr\u00eda permitir afirmar que el modo de ejecuci\u00f3n es inhumano. As\u00ed mismo, la privaci\u00f3n de libertad genera deterioro f\u00edsico y ps\u00edquico paulatino e inevitable. Se acepta que estos da\u00f1os son irreversibles a partir de los 20 a\u00f1os de privaci\u00f3n de libertad. Por este motivo se podr\u00eda sostener que periodos m\u00ednimos de cumplimiento superiores a esta cuant\u00eda ser\u00e1n contradictorios con la resocializaci\u00f3n e igualmente inhumanos. En el Proyecto de reforma del CP 2013 el periodo m\u00ednimo de cumplimiento para una suspensi\u00f3n de condena es de 25 a\u00f1os, el m\u00e1ximo de 35. No\u00a0 cantemos victoria. El CP actual tiene mecanismos para garantizar un cumplimiento de hasta 40 a\u00f1os de condena (vid. p.e. el art. 78 CP). No ha sido declarado inconstitucional. Todo este debate sobre la constitucionalidad de la prisi\u00f3n perpetua organizado de este modo olvida, no obstante, la parte m\u00e1s relevante: \u00bfY si no se concede la suspensi\u00f3n? \u00bfY si no se concede nunca? \u00bfNo hay una posibilidad cierta de que la prisi\u00f3n sea perpetua? La constitucionalidad de una pena privativa de libertad (cualquiera) no debe argumentarse en funci\u00f3n del per\u00edodo m\u00ednimo de estancia en prisi\u00f3n sino sobre la base de su posible duraci\u00f3n m\u00e1xima efectiva. Destacar el primer aspecto desv\u00eda perversamente la atenci\u00f3n del segundo que define el car\u00e1cter de la pena: la prisi\u00f3n perpetua aunque prevea una revisi\u00f3n sigue siendo, en abstracto, de por vida. Nunca ha perdido su perpetuidad. Y por ello implica un atentado contra la dignidad humana: por la privaci\u00f3n definitiva del derecho a libertad y la negaci\u00f3n de la idea de persona que supone la neutralizaci\u00f3n permanente del sujeto peligroso. Una infracci\u00f3n del principio de legalidad: la pena no est\u00e1 determinada en su l\u00edmite superior, que se sit\u00faa en la muerte del recluso. Una lesi\u00f3n de los principios de humanidad de las penas y de resocializaci\u00f3n porque se establece que puede ser para siempre. La prisi\u00f3n revisable <\/em>es perpetua<\/em> y, sin lugar a dudas, inconstitucional.<\/p>\n\n\n\n

\n

Notas<\/span>[+<\/a>]<\/span><\/p><\/div>

\r\n\r\n
Notas<\/caption>
↑<\/span>1<\/a><\/th> Si bien hay pa\u00edses que siguen manteniendo la pena de muerte: http:\/\/www.amnesty.org\/es\/news\/pena-muerte-2013-pocos-paises-aumentan-ejecuciones-mundo-2014-03-27<\/span><\/a><\/td><\/tr>\r\n\r\n
↑<\/span>2<\/a><\/th> Vid. la Exposici\u00f3n de motivos del Proyecto de Reforma del CP 2013, http:\/\/www.congreso.es\/public_oficiales\/L10\/CONG\/BOCG\/A\/BOCG-10-A-66-1.PDF<\/span><\/a><\/td><\/tr>\r\n\r\n
↑<\/span>3<\/a><\/th> Convenio Europeo de Derecho Humanos.<\/td><\/tr>\r\n\r\n <\/tbody> <\/table> <\/div><\/div>