{"id":5524,"date":"2025-03-21T06:45:09","date_gmt":"2025-03-21T06:45:09","guid":{"rendered":"https:\/\/olvidosdegranada.es\/?p=5524"},"modified":"2025-03-21T01:45:51","modified_gmt":"2025-03-21T01:45:51","slug":"la-mutacion-de-la-razon-de-estado","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/olvidosdegranada.es\/index.php\/2025\/03\/21\/la-mutacion-de-la-razon-de-estado\/","title":{"rendered":"La mutaci\u00f3n de la raz\u00f3n de Estado"},"content":{"rendered":"\n

Este art\u00edculo ampl\u00eda la tesis de Mariano Maresca en \u00abLa restauraci\u00f3n de la raz\u00f3n de Estado\u00bb, analizando c\u00f3mo gobiernos, corporaciones y \u00e9lites econ\u00f3micas operan sin control democr\u00e1tico. Desde la guerra en Ucrania hasta el poder tecnol\u00f3gico y la crisis valenciana, se muestra c\u00f3mo la legalidad cede ante la conveniencia del poder.<\/strong><\/p>\n\n\n

\n
\"\"
Xvolution<\/em><\/sub><\/figcaption><\/figure>\n<\/div>\n\n\n

En su art\u00edculo \u201cLa restauraci\u00f3n de la raz\u00f3n de Estado\u201d, publicado originalmente en Izquierda y futuro<\/em> en 2003 y reeditado en Olvidos de Granada<\/em><\/a> en 2025, Mariano Maresca advert\u00eda sobre el resurgimiento de un paradigma pol\u00edtico en el que la seguridad y la estabilidad del poder se anteponen a la legalidad y los principios democr\u00e1ticos. Analizando la invasi\u00f3n de Irak en 2003 y la pol\u00edtica posterior al 11-S, sosten\u00eda que las grandes potencias hab\u00edan restaurado una l\u00f3gica predemocr\u00e1tica, donde los gobiernos se erigen en jueces supremos con derecho a actuar por encima de la ley cuando lo consideran necesario. Dos d\u00e9cadas despu\u00e9s, sus ideas siguen vigentes; sin embargo, la raz\u00f3n de Estado ha evolucionado y se ha extendido m\u00e1s all\u00e1 de las estructuras pol\u00edticas. Hoy, no solo las potencias nacionales reivindican facultades excepcionales, sino que tambi\u00e9n corporaciones tecnol\u00f3gicas, \u00e9lites econ\u00f3micas y actores transnacionales han adoptado mecanismos de poder que les permiten operar al margen de las normas jur\u00eddicas tradicionales. Este art\u00edculo no busca contradecir aquella tesis, sino extenderla y actualizarla. A modo de apostillas, se plantea una reflexi\u00f3n sobre c\u00f3mo la raz\u00f3n de Estado ha dejado de ser una herramienta exclusiva del poder pol\u00edtico para convertirse en un principio rector en la geopol\u00edtica, la econom\u00eda y el control tecnol\u00f3gico. El poder se justifica cada vez m\u00e1s en nombre de la seguridad, la estabilidad o el inter\u00e9s estrat\u00e9gico, con el riesgo de que el marco legal quede subordinado a la conveniencia de quienes detentan la autoridad real en el mundo actual.<\/p>\n\n\n\n

Hist\u00f3ricamente, la raz\u00f3n de Estado permiti\u00f3 a los soberanos actuar sin restricciones cuando la estabilidad del gobierno estaba en juego. Durante siglos, fue el argumento con el que monarcas y autoridades consolidaron su dominio sin que el derecho representara un l\u00edmite real a sus decisiones. Sin embargo, en el siglo XXI esta l\u00f3gica ha trascendido a las estructuras gubernamentales. La Guerra de Irak marc\u00f3 un punto de inflexi\u00f3n, ya que evidenci\u00f3 que las potencias pod\u00edan actuar unilateralmente, al margen del derecho internacional, con justificaciones construidas para la ocasi\u00f3n. Esta l\u00f3gica no se limit\u00f3 a la pol\u00edtica exterior: en el \u00e1mbito interno, numerosos pa\u00edses implementaron pol\u00edticas de vigilancia masiva, tortura e incluso detenciones indefinidas sin juicio, normalizando pr\u00e1cticas que antes habr\u00edan sido consideradas inaceptables. Hoy, no solo los gobiernos operan con una mentalidad de excepci\u00f3n permanente, sino que las grandes corporaciones y \u00e9lites financieras han adquirido un nivel de influencia que les permite actuar con la misma l\u00f3gica, aunque sin estar sujetas a los mismos controles. Las decisiones que afectan a naciones enteras pueden quedar en manos de individuos y empresas que, sin haber sido elegidos democr\u00e1ticamente, poseen los recursos necesarios para configurar el mundo a su conveniencia, del mismo modo que se ajustan los par\u00e1metros de un ordenador o se entrena una inteligencia artificial para que responda seg\u00fan los intereses de quien la programa. Lo que antes serv\u00eda para justificar guerras, intervenciones y medidas extraordinarias ahora es utilizado por nuevos actores que operan fuera del alcance de las leyes tradicionales, no por ideales o razones de seguridad, sino con el \u00fanico prop\u00f3sito de llenarse los bolsillos y perpetuar su dominio.<\/p>\n\n\n\n

La geopol\u00edtica reciente ha dejado en evidencia que la legalidad es solo un marco de referencia cuando resulta conveniente. La invasi\u00f3n rusa de Ucrania es un claro ejemplo de c\u00f3mo la l\u00f3gica del poder est\u00e1 por encima del derecho internacional. El Kremlin ha justificado su agresi\u00f3n apelando a la seguridad nacional, ignorando la soberan\u00eda de Ucrania y violando tratados fundamentales. Pero esta actitud no es exclusiva de Rusia: las grandes potencias occidentales han aplicado la ley de manera selectiva, sancionando a sus rivales por violaciones que ellas mismas han cometido en otros escenarios. El discurso de la legalidad y los principios democr\u00e1ticos se invoca cuando conviene, pero se ignora cuando resulta inc\u00f3modo. Estados Unidos, que hist\u00f3ricamente se ha presentado como defensor del orden internacional basado en normas, ha adoptado una pol\u00edtica exterior en la que la legalidad se subordina a los intereses estrat\u00e9gicos. Se condena la anexi\u00f3n de territorios por la fuerza, pero se apoyan acciones que desaf\u00edan este principio. El presidente Donald Trump ha manifestado intenciones expansionistas que ilustran esta contradicci\u00f3n. Por ejemplo, ha insistido en la necesidad de anexionar Groenlandia a Estados Unidos, argumentando razones de seguridad nacional, e incluso ha sugerido el uso de la fuerza militar para lograrlo.  Asimismo, ha expresado deseos de recuperar el control del Canal de Panam\u00e1, lo que ha generado tensiones con Panam\u00e1 y otros pa\u00edses de la regi\u00f3n. Adem\u00e1s, Trump ha insinuado la posibilidad de que Canad\u00e1 se convierta en el estado n\u00famero 51 de  Estados Unidos, algo que ha sido rechazado contundentemente por el primer ministro canadiense, Justin Trudeau. <\/p>\n\n\n\n

\n